Статья 252 гражданского кодекса рф: порядок применения

Статья 252 Гражданского кодекса РФ регулирует процесс раздела имущества и выдел из него доли.
Устанавливается, что имущество может быть разделено по соглашению или в судебном порядке. Совладельцы собственности могут требовать выдела своей доли. Если ее выдел невозможен или не допускается законом, то собственник имеет право на выплату ее стоимости.

В результате раздела имущества право совместной собственности прекращается. При выделе доли одного из сособственников оставшаяся часть по-прежнему принадлежит остальным сособственникам на праве долевой собственности.
Возможность раздела имущества или выдела доли зависит от:

Видео по теме "Мифы и легенды о профессиональных стандартах"

• возможности раздела в натуре;
• готовности собственников получить (выплатить) денежную компенсацию.

В судебной практике часто возникают вопросы, связанные с применением статьи 252 ГК РФ. Особенно актуальным стало применение данной нормы к долевой собственности на объекты недвижимости (квартира, дом).
При допустимости и наличии технических возможностей выделения долей в натуре раздел собственности не вызывает каких-либо трудностей. Ситуация осложняется в случае, когда невозможно осуществить реальный раздел имущества в натуре.
Конфликтные ситуации возникают при дележе таких объектов, как квартира или дом, при разводе и наследовании.

Видео по теме "ТК РФ, Статья 76 Отстранение от работы"

Условия раздела имущества

Судебная практика допускает раздел имущества и выдел доли лишь при наличии реальной возможности такого раздела или выдела, что предполагает возникновение, как минимум, 2 объектов, пригодных к автономной эксплуатации и независимых друг от друга.

Видео по теме "Статья 183 ТК РФ Гарантии работнику при временной нетрудоспособности"

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 г. №4, выдел по требованию сособственника дома (раздел дома) может быть осуществлен судом при условии, если выделяемая доля является изолированной частью дома с отдельным входом или существует возможность переоборудовать эту часть дома в изолированную.
В случае наличия технической возможности выдела части, но без учета точного ее размера каждого собственника, суд, учитывая конкретные обстоятельства, может увеличить (уменьшить) ее размер при соблюдении условия выплаты денежной компенсации за ее часть, оставшейся у других собственников, или часть объекта недвижимости, присоединенную к доле выходящего собственника.
В судебном решении указываются части дома, которые конкретно выделяются, и их размер в доме. В случае необходимости указываются подсобные строения, передаваемые выделяющемуся собственнику.
Возможности раздела общего имущества не должно препятствовать обременение одного из образующихся объектов сервитутом в пользу иного объекта. Подобная взаимосвязь объектов не означает их неавтономного использования. Необходимо отметить, что не может быть осуществлен раздел объектов, физическое расчленение которых приведет к их уничтожению или причинению значительного ущерба их полезным свойствам.

Выплата денежной компенсации

При невозможности раздела имущества в натуре альтернативой является выплата денежной компенсации одним или несколькими собственниками другому или другим собственникам общего имущества.
Выплата денежной компенсации может не только заменять раздел имущества, но и сопровождать их в случае, когда это реально возможно, но без соблюдения соразмерности выделяемого имущества идеальной доле сособственника. Размер компенсации достигается на основе согласия сторон, а при невозможности этого - судом. В случае необходимости привлекаются специалисты по оценочной деятельности для определения реальной стоимости имущества на время раздела с учетом затрат, необходимых для технического раздела в натуре, и возможного снижения качественных характеристик имущества.

Принудительная выплата денежной компенсации

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ принцип неприкосновенности собственности и абсолютный характер этого права не допускают понуждения к получению или выплате компенсации вместо выдела доли в натуральной форме. Исключением может быть принудительная выплата компенсации по решению суда против воли собственников при наличии следующих условий:

• незначительность доли, за которую выплачивается компенсация;
• невозможность выделения ее в натуре;
• отсутствие существенной заинтересованности в использовании общего имущества у собственника, утрачивающего с выплатой компенсации вещное право.

Из этих условий лишь второе условие характеризуется объективностью и устанавливается без особого труда. Незначительность доли и незаинтересованность в реальном использовании имущества определяется судом с учетом всех обстоятельств дела в каждом конкретном случае.
Например, если общее имущество - это малогабаритная квартира или комната, то незначительной может быть признана даже 1/4 доля. В то же время 1/64 часть многоэтажного коттеджа может быть не признана незначительной. Для определения наличия или отсутствия реальной заинтересованности субъекта правоотношений в использовании имущества суд устанавливает:

• возможность закрепления за собственником какой-либо части имущества во владение и пользование;
• соизмеримость его интереса в использовании общего имущества с неудобствами, причиняемыми его участием в правоотношении долевой собственности другим сособственникам;
• наличие в собственности или пользовании аналогичного имущества (например, обеспеченность другим жилым помещением, где он имеет возможность проживать).

Правило о выплате денежной компенсации за незначительную долю в принудительном порядке ограничивает действие принципа неприкосновенности собственности, но является вполне оправданным.
Получение денежных компенсаций приводит или сопровождает прекращение вещного права у соответствующего собственника общего имущества.

Право на выплату стоимости доли

Часто суды отказывают в удовлетворении исков о прекращении совместного владения путем выплаты компенсации. Они указывают о необходимости достижения согласия между совладельцами.
Например, решением Измайловского районного суда от 24.02.2011 г. истцам, владеющим половиной квартиры, отказано во взыскании стоимости их части с ответчика, признании права собственности ответчика на квартиру с регистрацией ипотеки в силу закона.
Отсутствие единой судебной практики формирует правовую неопределенность в данном вопросе. Однако, очевидным является необходимость обжалования подобных решений в целях защиты права на выплату стоимости доли в случае, если ее выдел невозможен или не допускается.
Необходимо отметить, что подобные судебные решения не обеспечивают в полной мере защиту прав. Недопустимым является то, что они ставят права одних совладельцев собственности в зависимость от осуществления прав другими совладельцами.

Видео по теме "Артур Эльканов СК РФ Найти полиграфолога"

Приводятся следующие мотивы отказа.

1. Нормой статьи 252 Гражданского кодекса РФ не предусматривается обязанность одного собственника выкупить доли других собственников по их требованию.
2. Истцы не лишаются возможности распоряжения принадлежащими им частями на квартиру иным способом, то есть посредством продажи долей, определения порядка пользования квартирой, передачи их в залог, отчуждения другим способом с соблюдением порядка, установленного статьей 250 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве ее приобретения.
3. Долевая собственность может быть прекращена при согласии ответчика, то есть при достижении согласия.
4. Требование о регистрации ипотеки не основано на нормах закона.

Такое толкование нормы статьи 252 Гражданского кодекса РФ является ошибочным. Каждый собственник долевой собственности вправе требовать ее прекращения.

Необходимость закрепления права на выплату стоимости доли

Суды ошибаются, когда указывают, что требование о выплате стоимости доли не предполагает обязанности других собственников по выплате указанной стоимости.
Эта позиция может быть оправдана в договорных отношениях, когда в договоре определяются права и обязанности каждой из сторон. При разделе имущества основанием возникновения обязанности по выплате стоимости доли является совокупность юридических фактов, в частности, наличие долевой собственности на имущество, волеизъявление одного из собственников и невозможность реального раздела имущества.
Безусловным правом истцов является право на прекращение долевой собственности. И это не связано с имущественным положением ответчика. Абсолютное перераспределение долей в ходе выдела доли участника не может толковаться в виде запрещенного законом принудительного наделения лица правом собственности.
Собственник долевой собственности вынужден нести определенные ограничения из-за неполноты своего права и необходимости осуществлять правомочия по согласию с другими участниками. Отсутствие согласия предоставляет любому собственнику право требовать прекращения долевой собственности с применением механизма, предусмотренного частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ.

Видео по теме "Как уйти от налогов при продаже квартиры"

Распространенный вариант судебного решения в виде указания на необходимость достижения согласия напрямую противоречит сути права на судебную защиту, гарантированного в статье 46 Конституции Российской Федерации. Именно отсутствие между сторонами согласия по вопросу осуществления прав констатирует наличие спора, разрешение которого непосредственно относится к компетенции судебных органов.
В других областях правоприменительной практики также констатируется наличие подобных пробелов. Законом РФ № 2300-I «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. установлены требования, которые потребитель может предъявить ввиду нарушения его прав. Законом не предусматривается обязанность продавца, изготовителя, исполнителя по их удовлетворению. Однако при разрешении потребительских споров у судов не возникает вопросов. Практически невозможным является отказ при защите прав покупателя лишь по причине отсутствия в законе обязанности продавца по возврату стоимости товара.
Поэтому необходимо законодательное закрепление механизма урегулирования споров по прекращению долевой собственности. Целесообразным является закрепление в законе не только права требования оплаты стоимости доли выходящим собственникам, но и установление срока выплаты компенсации и ипотеки на объект долевой собственности до времени осуществления выплаты вышедшему собственнику.

Это позволит избежать противоречивых судебных решений и повысит эффективность защиты права собственности.